UIS-Convocatorias-Profesores-2021-Es - Universidad Industrial de Santander

LA UIS

Primera convocatoria pública a concurso profesoral para seleccionar profesores de carrera 2021

Vicerrectoría Académica

Introducción a la

Convocatoria

En concordancia con el Proyecto Institucional, la Universidad Industrial de Santander está interesada en vincular profesores y profesoras que hayan desarrollado una alta calidad en la formación ética, política y profesional; que se rijan por principios democráticos; que permitan y propicien la reflexión crítica, el libre ejercicio de la cátedra, el trabajo interdisciplinario y se interesen por mantenerse actualizados con la dinámica del mundo externo.

Toda persona que aspire a ser profesor o profesora de la Universidad Industrial de Santander, debe asumir con compromiso y conciencia plena su responsabilidad ética y social, el papel de orientador del proceso de aprendizaje que apoya la formación integral de los estudiantes, de acuerdo al Modelo Pedagógico, el cual se define como un acuerdo de la comunidad de profesores, estudiantes, directivas y demás servidores de la institución, sobre los principios y la manera de ejecutar el proceso educativo en la Universidad Industrial de Santander.

La Universidad Industrial de Santander invita a concursar para la provisión de cargos docentes con dedicación de tiempo completo y medio tiempo.

Aspectos

Generales

Fechas importantes

Inicio de la Convocatoria

Enero 18 de 2021

Cierre de la Convocatoria

Marzo 12 de 2021

Se recibirá la documentación hasta las 5:00 p.m.

Recepción de documentos

Modalidad del concurso

Requisitos - Concurso Jóvenes Talentos

Requisitos - Concurso General

Exámenes aceptados para la certificación del dominio de la segunda lengua

Salarios de vinculación

Notas

Generales

Los interesados en participar en el concurso profesoral remitirán los documentos y soportes debidamente diligenciados en la Vicerrectoría Académica.
Las inscripciones al concurso que no se efectúen por presentación personal del candidato ante la Vicerrectoría Académica, y cuya información pertinente a los requerimientos de la convocatoria sea enviada por correo certificado, correo electrónico, o por interpuesta persona, deberán ser recibidas en dicha dependencia, a más tardar, el día y hora de cierre del período de inscripción establecido para que tenga derecho a ser considerado como participante en el concurso.
La documentación entregada por los aspirantes en el tiempo establecido será la única que se tendrá en cuenta en todo el proceso objeto del concurso. La universidad, por decisión del Vicerrector Académico, podrá autorizar el saneamiento de defectos de simple forma en los documentos aportados, durante la etapa de verificación de hojas de vida.

La veracidad y el contenido de los soportes que se anexan serán de exclusiva responsabilidad del aspirante y, en todo caso, la universidad se reserva el derecho de verificar la información consignada por el aspirante en la hoja de vida.
No se considerarán las inscripciones que no llenen los requisitos establecidos, se alleguen con documentación incompleta o las que sean enviadas con posterioridad al 12 de marzo de 2021 (5:00 p.m Hora Local).
Los aspirantes que sean excluidos del concurso, podrán reclamar sus documentos en la Vicerrectoría Académica, a partir del 7 de julio de 2021 y hasta el 8 de octubre de 2021, tiempo después del cual la Institución no los mantendrá en su archivo.

Cargos y

Perfiles

La primera convocatoria pública a concurso profesoral para seleccionar profesores de carrera del año 2021 busca la provisión de ochenta y cinco (85) cargos docentes: sesenta y dos (62) cargos de tiempo completo y veintitrés (23) cargos de medio tiempo.

Concurso de Jóvenes Talentos: en la modalidad de jóvenes talentos se encuentra en concurso un (1) cargo docente de tiempo completo, para la Escuela de Idiomas.

Concurso General: en la modalidad de concurso general se encuentran en concurso ochenta y cuatro (84) cargos docentes: sesentaiún (61) cargos de tiempo completo y veintitrés (23) cargos de medio tiempo.

El número de cargos por unidad y perfil de los mismos se indican a continuación:

Facultad de Ciencias

Facultad de Ciencias Humanas

Facultad de Ingenierías Fisicoquímicas

Facultad de Ingenierías Fisicomecánicas

Facultad de Salud

Escuela de Medicina

Evaluación del

Concurso

EEl procedimiento, la evaluación, el puntaje y el desarrollo del concurso de méritos en la modalidad de concurso de jóvenes talentos y general se regirán por lo dispuesto en el Reglamento para la selección de profesores en la UIS, aprobado mediante Acuerdo del Consejo Superior No. 045 del 23 de noviembre de 2020.

Las etapas y pruebas del concurso serán las siguientes:

Etapa I. Convocatoria

Publicación y divulgación de la convocatoria.
Inscripción de aspirantes.

Etapa II. Preselección

Verificación del cumplimiento de los requisitos de la convocatoria.
Prueba psicotécnica.

Etapa III. Evaluación

Valoración de la hoja de vida.
Elaboración de una propuesta de investigación en el dominio disciplinar del concurso.
Propuesta escrita de una sesión docente.
Desarrollo de una Sesión Docente acorde con la propuesta escrita del literal c). Será de carácter público (max. 20 minutos).
Sustentación de la propuesta de investigación (máximo 20 minutos).
Entrevista en la que se identifiquen aspectos relevantes del candidato: personalidad, capacidad para vivir en comunidad, tolerancia, actitud hacia la docencia, la ética, el rigor para el trabajo en la disciplina y capacidad para comprometerse con su propio desarrollo personal, intelectual, profesional y docente y la empatía institucional. (análisis crítico).

Cada una de las pruebas contempladas en las etapas del concurso tienen carácter eliminatorio, excepto la valoración de la hoja de vida y la entrevista. Asimismo, la no presentación de alguna de las pruebas por parte del candidato se considerará como retiro voluntario del concurso.

Preselección y evaluación

Para cuantificar los resultados del concurso, los responsables de la evaluación de cada una de las pruebas emplearán como guía el siguiente cuadro.

Prueba	Calificación (puntos)	Condición (puntos)
Prueba psicotécnica	Sí o no	Sí
Hoja de Vida	350	No aplica
Propuesta de investigación	0 – 100	≥80
Propuesta escrita de la sesión docente	0 – 100	≥80
Sesión Docente	0 – 150	≥120
Sustentación de la propuesta de investigación	0 – 150	≥120
Entrevista	0 – 150	No aplica

1. Verificación del cumplimiento de requisitos

2. Prueba psicotécnica

3. Valoración hoja de vida

4. Propuesta de investigación

5. Propuesta escrita de la sesión docente

6. Sesión docente

7. Sustentación de la propuesta de investigación

8. Entrevista

Resultados

Convocatoria

Resultado verificación del cumplimiento de requisitos

Marzo 25 de 2021 8:25 p.m

Respuesta a reclamaciones presentadas en etapa de verificación del cumplimiento de requisitos de participación

Abril 09 de 2021 2:00 p.m

Resultado definitivo de la verificación del cumplimiento de requisitos de participación

Abril 28 de 2021 5:00 p.m

Listado de aspirantes que superaron satisfactoriamente las pruebas psicotécnicas y pueden continuar a la siguiente etapa del proceso de selección (Valoración de hoja de vida).

Abril 30 de 2021 5:40 p.m

Resultado valoración de hojas de vida

Mayo 10 de 2021 9:20 p.m

Resultado valoración de hojas de vida – Departamento de Ciencias Básicas.

Mayo 11 de 2021 1:20 p.m

Resultado definitivo de la etapa de valoración de hoja de vida

Junio 10 de 2021 3:30 p.m

Resultado evaluación de la propuesta de investigación, la propuesta escrita de la sesión docente, la sesión docente, la sustentación de la propuesta de investigación y la entrevista

Junio 16 de 2021 5:25 p.m

RESULTADOS TOTALES OBTENIDOS POR LOS CONCURSANTES (Sumatoria final de los puntajes de la hoja de vida, la propuesta de investigación, la propuesta escrita de sesión docente, la sesión docente, la sustentación de la propuesta de investigación y la entrevista)

Junio 28 de 2021 5:00 p.m

Resultado evaluación de la sesión docente – Escuela de Química Perfil 2

Julio 26 de 2021 11:30 a.m

RESULTADOS DEFINITIVOS - LISTA DE ELEGIBLES

Agosto 09 de 2021 2:30 p.m

Normativa

UIS

Primera convocatoria pública a concurso profesoral para seleccionar profesores de carrera del año 2021

Acuerdo 430 de 2020 del Consejo Académico | 1 de diciembre de 2021

Estatuto General

Acuerdo del Consejo Superior No. 166 de 1993 y compilación de normas

Reglamento del profesor

Acuerdo del Consejo Superior No. 063 de 1994 y compilación de normas

Reglamento para la selección de profesores en la UIS

Acuerdo del Consejo Superior No. 045 de 2020

Normatividad para el periodo de prueba del personal docente

Acuerdo del Consejo Superior No. 059 de 2008

Lineamientos generales para la evaluación de la productividad académica

Acuerdos del Consejo Superior No. 031 de 2003, No. 075 de 2005 y No. 093 de 2008

Ascenso en el escalafón docente

Acuerdo del Consejo Superior No. 095 de 2005

Estatuto de investigación de la UIS

Acuerdo del Consejo Superior No. 043 de 2011

Política de Investigación de la Universidad Industrial de Santander

Acuerdo del Consejo Superior No. 046 de 2020

Modelo Pedagógico de la UIS

Acuerdo del Consejo Académico No. 182 de 1996

Proyecto Institucional UIS

Acuerdo del Consejo Superior No. 026 de 2018

¿Desea más información?

Contáctenos

Vicerrectoría Académica

Teléfono: +57 (607) 634 4000

Extensión: 2128

Correo: concurso@uis.edu.co

Campus Central UIS

Bucaramanga, Santander

Carrera 27 calle 9

Ciudad Universitaria

Horario de Atención:

Lunes a viernes

7:00 a.m. a 12:00 m.

2:00 p.m. a 5:00 p.m.

¿Desea más información?

Contáctenos

Vicerrectoría Académica

Teléfono: +57 (607) 634 4000

Extensión: 2128

Correo: concurso@uis.edu.co

Campus Central UIS

Bucaramanga, Santander

Carrera 27 calle 9

Ciudad Universitaria

Horario de Atención:

Lunes a viernes

7:00 a.m. a 12:00 m.

2:00 p.m. a 5:00 p.m.

¿Desea más información?

Contáctenos

Vicerrectoría Académica

Teléfono: +57 (607) 634 4000

Extensión: 2128

Correo: concurso@uis.edu.co

Campus Central UIS

Bucaramanga, Santander

Carrera 27 calle 9

Ciudad Universitaria

Horario de Atención:

Lunes a viernes

7:00 a.m. a 12:00 m.

2:00 p.m. a 5:00 p.m.

IDIOMA		EXAMEN	Niveles en orden de complejidad y su correspondiente rango de puntajes cuando se expresan cuantitativamente
CERTIFICADOR		EXAMEN	≤A2	B1	B2	≥C1	VIGENCIA
INGLÉS	ETS	TOEFL IBT	≥50≤56	57-86	87-109	≥110	Dos (2) años
	C. Británico	IELTS	3	4	5,6	≥7	Dos (2) años
	Instituto de Lenguas o Centro de Idiomas de Universidades acreditadas de alta calidad	Examen de competencias respectivo	A2	B1	B2	C1	Dos (2) años
	Programa ISPEAK del Ministerio de Comercio, Industrial y Turismo de Colombia	Berlitz Proficiency Test	A2	B1	B2	C1	Dos (2) años
	DIPLOMA UNIVERSIDAD	Estudios universitarios país hablante		(1)			Permanente
FRANCÉS	GOBIERNO FRANCÉS	DALF	DELF A2	DELF B1	DELF B2	DALF C1	Permanente
	Instituto de Lenguas o Centro de Idiomas de Universidades acreditadas de alta calidad	Examen de competencias respectivo	A2	B1	B2	C1	Dos (2) años
	DIPLOMA UNIVERSIDAD	Estudios universitarios país hablante		(1)			Permanente
PORTUGUÉS	IBRACO	CELPE-BRAS del Instituto de Cultura de Brasil	NO SE CERTIFICA	INTERMEDIO	INTERMEDIO SUPERIOR	AVANZADO	Permanente
	Instituto de Lenguas o Centro de Idiomas de Universidades acreditadas de alta calidad	Examen de competencias respectivo	A2	B1			Dos (2) años
	DIPLOMA UNIVERSIDAD	Estudios universitarios país hablante		(1)			Permanente
ALEMÁN	GOETHE INSTITUTE	Goethe-Zertificat		Goethe-Zertificat B1	Goethe-Zertificat B2	Goethe-Zertificat C1	Permanente
	Instituto de Lenguas o Centro de Idiomas de Universidades acreditadas de alta calidad	Examen de competencias respectivo	A2	B1	B2	C1	Dos (2) años
	DIPLOMA UNIVERSIDAD	Estudios universitarios país hablante		(1)			Permanente
ITALIANO	Instituto Italiano de Cultura	CILS, CELI, o PLIDA	A2	B1	B2	C1	Permanente
	Instituto de Lenguas o Centro de Idiomas de Universidades acreditadas de alta calidad **	Examen de competencias respectivo	A2	B1	B2	C1	Dos (2) años
	DIPLOMA UNIVERSIDAD	Estudios universitarios país hablante		(1)			Permanente
(1) Si presenta certificado de estudios universitarios con fecha no superior a dos años y no tiene un certificado de examen estándar, se le acreditará nivel B1. competencias superiores deben acreditarse mediante prueba estándar.

HOJA DE VIDA	TOTAL 300 PUNTOS
Aspectos referidos a evaluación
Cumplimiento de los requisitos exigidos en el perfil	290
1. ESTUDIOS
Título superior al pregrado	Hasta 10 puntos
1. EXPERIENCIA
En docencia, investigación, extensión, profesional diferente a la docente	Hasta 20 puntos
2. DISTINCIONES REGLAMENTADAS
2.1 En el campo de la investigación, servicio a la sociedad, extensión, académicas	Hasta 20 puntos
3. PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA	Hasta 10 puntos
3.1 Publicaciones en revistas internacionales indexadas
3.2 Publicaciones en revistas nacionales indexadas
3.3 Publicaciones en revistas no indexadas
3.4 Póster o ponencias
3.5 Libro o capítulo de libro

Criterios.	Deficiente					Aceptable			Bueno	Muy Bueno	Excelente
Criterios.	0	10	20	30	40	50	60	70	80	90	100
1. Planteamiento de la pregunta o problema de investigación
1.1 Pertinencia y actualidad del estado del arte
1.2 Claridad en la descripción de la pregunta o problema
1.3 Actualidad y vigencia de los planteamientos expuestos
1.4 Viabilidad institucional de ejecución de la propuesta
2. Objetivos
2.1 Concordancia con el problema o pregunta
3. Metodología
3.1 Pertinencia de la metodología para el logro de los objetivos
4. Cronograma
4.1 Correspondencia con las exigencias teóricas y metodológicas
5. Calidad e impacto de los resultados esperados en:
5.1 La generación de nuevo conocimiento
5.2 El fortalecimiento de la comunidad científica
5.3 Las estrategias de divulgación
6. Presentación de la propuesta
6.1 Redacción y ortografía
7. Bibliografía
7.1 Pertinencia y actualidad
8. Presupuesto
8.1 Pertinencia de los rubros
8.2 Fuentes de financiación
Sub-totales
Total	Total general y la operación de multiplicar el resultado, en puntos, por 0,0714

ecto valorado	Criterios y valores
ecto valorado	Muy bien (1 punto)	Bien (0.70 punto)	Deficiente (0,40 punto)	Muy deficiente (0 punto)	Total
1. Bases teóricas de la secuencia didáctica.	La secuencia didáctica escrita presenta bases teóricas de orden pedagógico, didáctico y disciplinar coherentes con el tema a enseñar y las actividades de aula propuestas.	La secuencia didáctica presenta bases teóricas disciplinares relacionadas con el tema que se pretende enseñar. Sin embargo, los fundamentos pedagógicos y didácticos no están explícitos.	Se presentan referentes teóricos disciplinares, pedagógicos y didácticos que no tienen relación directa con el tema a enseñar y las actividades de aula.	La secuencia didáctica no presenta las bases teóricas disciplinares, pedagógicas y didácticas que sustentan las actividades propuestas.
2. Objetivos de enseñanza.	La secuencia didáctica define unos objetivos de enseñanza relacionados con las actividades propuestas, las características de los estudiantes, el tema a enseñar, el nivel y campo de formación, las condiciones de espacio y tiempo para realizar las actividades y el proyecto educativo del programa y de la institución.	La secuencia didáctica incluye objetivos de enseñanza que se relacionan con las actividades propuestas pero deja dudas sobre la factibilidad para lograrlos según las características del entorno educativo.	Los objetivos de enseñanza de la secuencia didáctica no son coherentes con las actividades propuestas y el entorno educativo.	La secuencia didáctica no incluye objetivos de enseñanza o evidencia que no existe claridad conceptual y metodológica respecto a la importancia de los objetivos de enseñanza en una propuesta didáctica.
3. Resultados de aprendizaje.	Las actividades e instrumentos de la secuencia didáctica incluyen la identificación, obtención y análisis permanente de evidencias sobre los aprendizajes de los estudiantes. Además, promueven la metacognición de los estudiantes respecto a lo aprendido o las dudas generadas.	La secuencia didáctica propone actividades e instrumentos para identificar aprendizajes de los estudiantes y fomenta procesos de metacognición. Sin embargo, no explicita el análisis de las evidencias de aprendizaje.	Las actividades e instrumentos de la secuencia didáctica se enfocan en la enseñanza e incluyen la observación de los aprendizajes de forma limitada.	Las actividades e instrumentos de la secuencia didáctica no consideran la observación de los aprendizajes.
4. Reconocimiento de conocimientos previos de los estudiantes.	Las actividades e instrumentos iniciales de la secuencia didáctica se orientan al reconocimiento de las características cognitivas, axiológicas y afectivas de los estudiantes para considerar ajustes a la propuesta pedagógica, didáctica y disciplinar.	La secuencia didáctica considera la identificación inicial de algunas características de los estudiantes pero no evidencia posibles ajustes, según lo observado en el grupo a orientar.	La secuencia didáctica evidencia algunas actividades e instrumentos para reconocer características de los estudiantes pero no se ubican de forma pertinente en el proceso pedagógico, didáctico y disciplinar. Tampoco explicita posibles ajustes al proceso de enseñanza.	Las actividades e instrumentos propuestos en la secuencia didáctica presuponen y establecen características cognitivas, axiológicas y afectivas de los estudiantes, por lo anterior, no consideran el reconocimiento de las características del grupo.
5. Actividades de aula e instrumentos didácticos.	Las actividades e instrumentos de la secuencia son coherentes con las bases teóricas, el tema a enseñar, los objetivos de la propuesta, las características cognitivas, axiológicas y afectivas del grupo. Además, evidencian creatividad e interés por el aprendizaje de los estudiantes.	Las actividades e instrumentos didácticos tienen relación con el tema a enseñar y los referentes teóricos disciplinares. Sin embargo, dejan dudas sobre la pertinencia de las bases pedagógicas, didácticas y la adecuación a las características de los estudiantes.	A pesar de que las actividades e instrumentos didácticos intentan considerar las características de los estudiantes, las bases teóricas disciplinares, pedagógicas y didácticas son confusas.	Las actividades de aula e instrumentos didácticos no son coherentes con las bases teóricas disciplinares, pedagógicas y didácticas. Tampoco consideran las características de los estudiantes.
6. Evaluación.	La secuencia didáctica incluye actividades e instrumentos de evaluación que evidencian referentes actualizados sobre la evaluación de procesos educativos. Además, promueven la observación y reflexión permanente sobre los aprendizajes y aspectos por mejorar, a través de la autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación.	La secuencia didáctica incluye actividades e instrumentos de evaluación de aprendizajes pero centrados en la observación del docente omitiendo la trascendencia de la autoevaluación y de la coevaluación por parte de los estudiantes.	La secuencia didáctica evidencia debilidades teóricas y metodológicas que confunden calificación con evaluación, lo cual se evidencia en las actividades e instrumentos propuestos.	La secuencia didáctica no incluye actividades e instrumentos de evaluación de los aprendizajes.
7. Presentación formal del documento escrito.	El documento escrito cumple con los criterios editoriales solicitados en la convocatoria. Además, la escritura cohesiva y coherente permite reconstruir el sentido global del texto y cumple con las normas gramaticales y ortográficas del español.	La propuesta escrita de la secuencia didáctica no cumple con todos los criterios editoriales solicitados en la convocatoria pero es cohesiva, coherente y cumple con las normas gramaticales y ortográficas del español.	Se cumple con los criterios editoriales solicitados pero el documento presenta dificultades de cohesión, coherencia, gramática y ortografía.	No se cumple con los criterios editoriales solicitados y existen dificultades notables de escritura: cohesión, coherencia, gramática y ortografía.
Sub-totales
Total	Total general y la operación de multiplicar el resultado, en puntos, por 14,29

Aspecto valorado	Criterios y valores
Aspecto valorado	Muy bien (1 punto)	Bien (0.70 punto)	Deficiente (0,40 punto)	Muy deficiente (0 punto)	Total
1. Calidad de los procesos dialógicos.	Su actividad discursiva genera un espacio propicio para el diálogo, las interacciones cordiales y el aprendizaje. Los participantes, de forma respetuosa y organizada, logran expresarse sobre el tema tratado.	El profesor ofrece un discurso interesante y atractivo para el auditorio, pero las posibilidades de interacción dialógica con los interlocutores son limitadas.	El profesor centra la intervención en su discurso y ofrece un espacio muy limitado de interacción dialógica al final de la sesión.	El discurso del profesor no ofrece la posibilidad de diálogo con el auditorio o genera relaciones unidireccionales e interacciones tensas y desorganizadas.
2. Construcción de una experiencia que motive a los interlocutores frente al asunto o tema preciso del que trata la sesión.	La elocuencia, organización y pertinencia del discurso, y los instrumentos didácticos ubican y mantienen al auditorio en el asunto de la sesión, lo cual genera interés, credibilidad y participación.	La elocuencia es buena, los instrumentos didácticos y el asunto de la sesión son pertinentes, sin embargo, la organización del discurso no contribuye a la comprensión, credibilidad y participación del auditorio.	Genera pertinencia respecto al asunto de la sesión pero los instrumentos didácticos y el discurso no son atractivos y su organización es confusa, lo cual conduce a dudas y desinterés por parte del auditorio.	El efecto del discurso en el auditorio es negativo porque no evidencia la pertinencia del tema, la organización discusiva es confusa, los instrumentos didácticos y la elocuencia no generan atención.
3. Calidad, profundidad y complejidad de los conocimientos tratados.	El discurso se adapta a las características cognitivas, axiológicas y afectivas del auditorio, sin transgredir los conocimientos aceptados por la comunidad académica del campo específico de saber. Para lo anterior, recurre a ejemplos, casos, ilustraciones, entre otras estrategias discursivas.	Intenta considerar las características cognitivas, axiológicas y afectivas del auditorio pero, en la adecuación del discurso, se afecta el rigor y la complejidad exigida por la comunidad académica del campo específico de saber.	No considera las características cognitivas, axiológicas y afectivas del auditorio, se excede en el uso del lenguaje especializado y las estrategias discursivas no aportan a la mediación para hacer comprender la complejidad del tema.	No reconoce el saber, valores y estados afectivos del auditorio o le atribuye conocimientos limitados, lo cual conduce a la presentación de un discurso muy elemental, sin estrategias discursivas que contribuyan a la apropiación de la complejidad del tema.
4. Estrategias de aprovechamiento de las intervenciones de los interlocutores para valorar la comprensión que estos llevan del tratamiento del tema.	Vincula el discurso de los interlocutores para identificar la comprensión, aclarar ideas y reconocer los aportes.	Reconoce los aportes de los interlocutores pero no los utiliza para identificar la comprensión y establecer relaciones que amplíen y aclaren el tema.	Establece relaciones confusas a partir de las intervenciones de los interlocutores y no construye acuerdos que permitan comprender el tema.	El profesor valora de forma negativa o no reconoce y utiliza las intervenciones de los interlocutores para identificar la comprensión de ideas y aclararlas.
5. Modos de hacer partícipes a los interlocutores interesados en la actividad o sesión docente.	El profesor utiliza diversas estrategias discursivas para generar relaciones de confianza que permitan al auditorio aportar, dar a conocer sus puntos de vista y dudas sobre el tema de la sesión.	Si bien el profesor intenta vincular a los interlocutores en la sesión docente, las estrategias discursivas no son adecuadas a las características del auditorio.	El discurso del profesor establece relaciones unidireccionales o tensas que no generan confianza en el auditorio para participar en la sesión.	El profesor no hace partícipe al auditorio en el desarrollo de la sesión docente.
6. Aprovechamiento del error de los interlocutores para la comprensión del asunto, lo que implica procesos metacognitivos en el aula.	El profesor transforma las dudas o equivocaciones de los interlocutores en insumos para promover la investigación y procesos metacognitivos de aprendizaje que permitan superar de forma autónoma y mediada las dificultades de apropiación de un tema o procedimiento.	A partir de las dudas y errores de los interlocutores, el profesor genera nuevas explicaciones o amplía el tema.	El profesor identifica dudas y errores del auditorio pero para establecer valoraciones negativas de los mismos.	El profesor no identifica errores del auditorio y no ofrece posibilidades de expresión de dudas.
7. Flexibilidad del plan o de la estrategia planificada para ser adecuada a la realidad de la interacción en el desarrollo de la sesión docente.	El profesor adapta el desarrollo de la sesión docente a las características del auditorio y a las condiciones de espacio y tiempo establecidas. Frente a imprevistos o requerimientos del auditorio, adecúa su propuesta de aula sin inconvenientes y valoraciones negativas.	El profesor adecúa su intervención a las realidades de la interacción del aula, entre ellas, las características de los interlocutores y las condiciones espacio temporales. Sin embargo, tiene dificultades para superar imprevistos o solicitudes nuevas del auditorio.	Frente a imprevistos o requerimientos nuevos del auditorio, el profesor no logra adecuar la propuesta inicial para la sesión docente.	El profesor no acepta modificaciones al desarrollo de la sesión. Tampoco se adecúa a las características de los interlocutores y a las condiciones de espacio y tiempo establecidas.
8. Capacidad de articulación de diversas informaciones, fomento de la investigación en otras fuentes diferentes a lo que suministra el profesor, relaciones del tema tratado con la formación profesional en el dominio de interés y en función del compromiso de los interlocutores con el mundo en que viven.	Las relaciones que el profesor construye entre su campo específico de conocimiento, otras áreas afines y el ejercicio profesional dan cuenta de su experiencia y dominio del tema, además, fomenta la investigación situada en los entornos socioculturales de los interlocutores.	El profesor genera relaciones pertinentes entre su área de conocimiento y otros campos afines, sin embargo, se le dificulta contextualizar los conocimientos en el ámbito del ejercicio profesional y las características del entorno geográfico y sociocultural.	El profesor da cuenta de los desarrollos y desafíos del ámbito profesional propio de su campo, sin embargo, el nivel de análisis y profundización en el tema deja dudas sobre sus fundamentos teóricos y metodológicos, además, no fomenta la investigación.	El profesor no ofrece fuentes de información diversas y no establece relaciones con el campo de actuación profesional y el entorno geográfico y sociocultural de los interlocutores.
Sub-totales
Total	Total general y la operación de multiplicar el resultado, en puntos, por 18,75

ENTREVISTA	TOTAL 150 PUNTOS
Aspectos referidos a evaluación
1. Habilidades de interacción.	Hasta 30 puntos
2. Actitud hacia la escucha.	Hasta 30 puntos
3. Manejo de autoestima y entorno personal.	Hasta 30 puntos
4. Autorrealización personal y laboral.	Hasta 30 puntos
5. Empatía Institucional.	Hasta 30 puntos

Aspecto valorado	Criterios y valores
Aspecto valorado	Buena (5.0 – 4.0)	Aceptable (3.9 – 3.0)	Mala (2.9 – 0.0)	Puntaje asignado
1. Introducción	Demuestra amplia reflexión y conocimiento del tema, justificando su pertinencia con la teoría. La exposición sigue una estructura lógica y un hilo conductor del discurso coherente	Le falta profundidad a la introducción al tema, presentó vacíos teóricos. Poca claridad en la estructura de la propuesta	No es clara la introducción, no la relaciona con la teoría. No tiene dominio en la presentación del tema
2. Planteamiento del problema	Contextualiza claramente el problema y su justificación. Los objetivos tienen relación directa con el problema, además son claros y bien delimitados	Falta profundidad en el planteamiento del problema. Se presentan algunos vacíos entre el planteamiento del problema y los objetivos	Se presentan importantes vacíos en el planteamiento del problema. No hay relación clara entre el planteamiento del problema y los objetivos
3. Metodología	Evidencia dominio de la metodología y las técnicas de investigación presentadas, relacionándolas con el planteamiento del problema y los objetivos de la propuesta de investigación	Presenta vacíos metodológicos y falta coherencia entre el problema y los objetivos	La metodología es inadecuada y no tiene relación entre el problema y los objetivos
4. Relevancia de la información.	La propuesta presenta un tema relevante para el cargo postulado. Evidencia conocimiento del tema presentado	El tema presentado le falta actualidad. Le falta profundidad y claridad en el manejo del tema	El tema presentado no es de interés para el cargo. No demuestra solvencia en el manejo de la información
5. Expresión oral.	Expresa de manera clara y concisa las ideas, haciendo uso fluido del lenguaje y mostrando capacidad de síntesis. Justifica adecuadamente y argumenta sus respuestas, mostrando congruencia y claridad en las mismas	Aceptable capacidad argumentativa. Le falta profundidad en las respuestas	No fue clara la presentación, inadecuado uso del lenguaje. No responde con claridad, ni solvencia las preguntas.
6. Adecuación al tiempo establecido.	La exposición se ajusta y respeta el tiempo establecido	La presentación se pasó en diez minutos del tiempo establecido	No se ajustó al tiempo establecido
7. Recursos audiovisuales	Correcta adecuación de los recursos seleccionados para la presentación. Calidad y adecuada utilización del material de apoyo audiovisual o gráfico comparado	Adecuada estructura de la presentación	Presentación muy cargada de texto y poco dinámica
Sub-totales
Total	Total general y la operación de multiplicar el resultado, en puntos, por 4,286